哲学系
首页|本系简介|研究机构|新闻报道|招生信息|人才培养|科研学术|教师风采|学生天地|系友之家|中国知识论网|博士后流动站|哲学系组织机构及其职能|人才招聘
2018年全国现代逻辑学术研讨会综述
作者:admin    文章来源     点击数:    更新时间:2018/11/30

2018年10月26—28日,中国逻辑学会现代逻辑专业委员会主办、厦门大学哲学系承办的“2018年全国现代逻辑学术研讨会”在厦门大学召开。本次研讨会的主题包括哲学逻辑、数理逻辑、逻辑哲学、逻辑与语言等。

  本次会议的组织安排由厦门大学郑伟平、黄朝阳、何纯秀负责,大会程序委员会由刘新文负责。来自阿姆斯特丹大学、北京大学、河北大学、西南大学、浙江大学、中国人民大学、中山大学、中国社会科学院等国内外高等院校的100余位专家学者和学生参加了此次会议。

  会议开幕式由大会程序委员会主席刘新文主持,厦门大学人文学院院长朱菁、厦门大学逻辑学资深教授潘世墨、厦门大学人文学院哲学系系主任曹剑波代表会议承办方致辞。在两天的学术讨论中,总共进行了27场报告,其中包括:2场特邀报告、1场本地特邀报告、17场常规报告、5场学生报告、2场关于科研工和学术综述的教学报告。这些报告充分展示了我国现代逻辑的最新研究进程、成果以及教学和研究方面的新理念。

  大会特邀报告

  四川大学张树果的报告题目为“奇异子集与基数不变量”,介绍了实数的经典奇异子集和它们的应用。他指出,基数不变量理论是在力迫理论的基础上发展起来的一个内容丰富且在数学相关分支具有广泛应用的新理论,在构造奇异子集方面具有特殊作用,对于建立相关奇异子集的存在性有重要影响。报告最后介绍了他(与合作者们)最近几年在奇异子集及基数不变量方面的部分研究结果。

  北京大学叶闯的报告题目为“关于抽象对象的直观真语句与传统语义学假设——语言哲学与形而上学界面上的典型问题及解决策略”。他指出,一个被普遍接受的传统语义学假设是:如果一个语句为真,它在指称位置上的词项指称存在的对象(在语句被表达为它的逻辑形式时)。但是含有似乎指称抽象对象的名词性短语之语句(比如“桌子上的柚子数是3”,“哈利·波特是魔法学校的学生”)有可能挑战这个传统假设,因为它们在直觉上可以是真的,但是否满足上述的语义学假设却至少是有争议的。随后,他提出了逐层递进的三个问题:第一,是否可以给此类语句一种合理解释,且又保存传统语义学假设;第二,如果不可以,是哪些部分不可以,还是都不可以;第三,对于不可以的部分,必须有所改变的语义学到底需要在多大程度上离开传统假设,或者,它需要以什么方式修改传统的语义学假设,甚至整个语义学的传统。围绕这三个问题,他讨论了两类语言学驱动策略:一类是通过重新理解某些语言装置的语义学涵义,来解释相关的直觉的真语句;另一类是通过刻画我们在理解此类语句中所采取的态度,以及我们在采取某种命题态度时,我们实际或应该考虑语义内容的哪些部分,来解释为什么我们直觉上认为相关的语句是真的。最后,他提出一种新的语义学模式,通过构造一种更丰富的truthmaker理论,意图更细致、更有效地在语义上刻画那些直观的真语句。

  厦门大学周昌乐作了题目为“禅宗机锋博弈的认知逻辑描述”的本地特邀报告,该报告的内容基于周昌乐指导的博士生高金胜的博士论文。他们认为,机锋对话作为禅宗中一种非常重要的语言活动,是一种用于启悟和交流的交际方式,也是禅师们常用的教化手段。从机锋语言的表象而言,是一种不合常规逻辑的语言,但从机锋语言的本质而言,又是一种逻辑可描述的、可计算的语言。根据会话含义等理论,他们从博弈视角给出了机锋的定义,在论证机锋行为的博弈属性基础上,将机锋语言的相关要素进行策略化,在此基础上建立了相关的启悟认知模型以及基于机锋博弈的启悟动态认知逻辑系统。

  主题报告

  在两天的会议中,另有17位与会学者交流了近期研究成果,按照主题简要概述如下。

  中国人民大学张炎的报告题目为“深度和后继宽度有穷的传递逻辑的有穷可公理化”(Finite Axiomatizability of Transitive Logics of Finite Depth and of Finite Suc-width)。他说明了这类逻辑有穷可公理化的正反两方面结论:对于正面结论,他证明了每个有穷深度且有穷后继宽度的传递逻辑若包含Widn·(n  1)则是有穷可公理化的,其中,Widn·表达的是有根框架中每个反链包含至多n个非自返点;对于反面结论,通过构造无限不可约框架序列的方式,他证明了存在连续统多个深度为n且后继宽度为k的非有穷可公理化的传递逻辑,其中n  3并且k  2。

  中国社会科学院贾青的报告题目为“持续性行为的两类评估”(Two Sorts of Evaluations for Continuous Action)。她指出,STIT理论(“see to it that”的缩写,用来描述主体的行动或选择)只能描述瞬时性动作,而很难描述持续性动作,因为它是基于时间点的,而持续性动作是基于时间段的。因此,她给出了一个版本的点—段逻辑,并基于此给出了一个新的STIT理论。根据我们对行动的评估是时间点还是时间段的差别,她给出了两类stit算子,并进行了讨论。

  中国人民大学余俊伟的报告题目为“不同视角下的逻辑多元论”。他区分了两个层次的多元论:第一层次区别出经典逻辑与直觉主义逻辑,源自对何为正确推理的解答不同;第二层次区别了众多非经典逻辑,源自对正确推理该如何采用当代逻辑研究范式去刻画的理解不同。他认为,第二层次的多元是不争的事实,区别只是在于如何形式化的问题,在这个层面上多元论与一元论的争论可以消解。真正的争议在于第一层次,即形而上学之争,他认为这种差别是对思与是同一与否的不同回答造成的,赞同二者同一则为经典逻辑,反对则为直觉主义逻辑或辩证逻辑,这实质上是哲学观的争论。因此,对于多元论与一元论层次的区分,可以避免很多无谓的争议。

  吉林师范大学彭杉杉的报告题目为“扎尔塔抽象对象理论与假装理论融合方案的形式化改进”。关于虚构对象的本体论承诺,扎尔塔的抽象对象理论与沃尔顿的假装理论分属于实在论和反实在论范畴,而扎尔塔主张二者可以融合,并以定义“故事”和“虚构对象”的方式改进了抽象对象的模态理论(MTAO)。在此基础上,她提出了新的改进方案,将虚构对象集设定为抽象对象集的子集,定义了虚构对象M!x与虚构性质M!F,构建了形式化系统MTAOM,对虚构对象的本体论地位、同一性问题和含有虚构名称的命题真值做出较为一致的解释。

  中国科学院大学范杰的报告题目为“偶然与意外的双模态逻辑:互模拟与范·本特姆刻画定理”(Bimodal Logic with Contingency and Accident: Bisimulation and van Benthem Characterization Theorems)。他指出,自20世纪60年代以来,许多学者对偶然和意外这两个重要的哲学概念分别进行了逻辑研究,但由于这两个概念很容易被混淆,因此有必要把这两个概念放到同一个逻辑体系中进行研究和区分。在一篇已发表的文献中,他在几个框架类上公理化了一种偶然与意外的双模态逻辑,但是关于这个逻辑的互模拟理论以及相应的范·本特姆刻画定理的问题没被解决。这一报告尝试回答这一问题。

  西南大学张玉志的报告题目为“一个时态认知逻辑的新系统——基于对认知算子的时态化处理”。他首先简单阐述了日本学者Sato给出的结合时间与认知的正规形式系统,并在Sato的基础上构造了一个可以刻画对公共知识进行完美回忆的新系统S5tCt,该系统将认知与时态融合进同一个算子中,个体知识、普遍知识和公共知识都被时间点标注。根据该系统,每个个体(群体)都可以完美回忆自己在之前所有时刻上的认知状况。然后,他给出了S5tCt系统的模型、语义解释以及可靠性证明,还利用典范模型技术证明了该系统在等价且单调递减的框架类上是完全的。

  西南大学熊作军的报告题目为“关于追随的一个混合的动态命题逻辑”(A Propositional Dynamic Hybrid Logic for Followership)。他主要关注于主体通过命题来选择是否跟随某个特定群体对象。在混合逻辑的基础上,他引入了一个动态算子[a],表示“主体a正在跟随所有的具有性质的主体”,来刻画跟随状态的改变。他给出了跟随的逻辑的语法语义解释,并且证明了该系统的完全性。

  浙江大学余喆的报告题目为“基于形式论辩理论的滑坡论证评估”。她参照形式论辩中的结构化论辩框架ASPIC+,结合滑坡论证基本图式,提出了一个适用于滑坡论证的论辩理论。基于该理论,她构造了一个有代表性的滑坡论证案例的论辩理论,并给出了由该论辩理论得出的论辩框架,在优先语义和基语义下进行论证评估后得到的可接受论证情况。此外,她还根据Walton提出的与滑坡论证相应的批判性问题,从形式论辩的角度给出了滑坡论证可能受到的攻击类型。根据案例分析表明,这一滑坡论辩理论得到的结论是符合推理直觉的。

  厦门大学郑伟平的报告题目为“罗素逻辑理论研究的新进展”。伯特兰·罗素的未发表文稿中,有一个重要的逻辑理论——替代理论,隐藏在简单类型论到分支类型论的发展过程中,它适用于所有实体,不包含类型区分,仍坚持非受限变元原则。关于该理论最具影响力的是兰蒂尼的研究工作,他完成的主要工作有:一是,主张罗素持有一种普遍科学的逻辑观念;二是,阐述了罗素的非受限变元原则;三是,完成了替代理论的形式化工作;四是,挑战了丘奇关于《数学原理》中分支类型论解释的经典观点。除此之外,国内也有很多专家学者开展了关于罗素理论的探索和研究。郑伟平指出,罗素逻辑研究领域的一个着眼点是以非受限变元为核心,在技术化方向上寻求突破。

  中山大学袁永锋的报告题目为“信念修正视域下的悖论研究初探”。他指出,悖论的形成、发现与解决,是一种典型而复杂的信念修正过程,悖论的本性在于主体接受似然前提与反对矛盾结论之间命题态度的差异,它本质上是一种信念矛盾,而解悖是一种信念修正过程。他阐述了RZH解悖标准:勿株连无辜标准、勿顾此失彼标准和非特设性标准,其中前两条标准分别对应信念修正理论的一致性原则和最小改变原则,非特设性标准要求解悖方案要揭示出似然前提的内在缺陷,而不是直接放弃该前提。基于雷歇尔解悖方法论,他提出应当以极高置信度的核心信念作为缺陷与否的判断依据,对似然前提进行评价以发现那些似是而非的前提,进而表明这些前提在违反核心信念的意义上包含一种“内在缺陷”,最后发现并阻断该前提直观成立之判断的形成机制,彻底解决悖论。最后,他依据这种解悖方法论,对罗素悖论给出了一种新的解决方案。

  华侨大学魏燕侠的报告题目为“两种贝叶斯主义的信念度模型”。她首先阐述了贝叶斯主义知识论的两种不同信念度模型——主观主义与归纳主义的主张和论证。主观主义认为,理性主体的信念度应该满足概率主义原则与条件化原则;归纳主义认为,理性主体的信念度应该与命题间客观的辩护联系相匹配,遵循无差异原则。然后,她引入去实用化的荷兰赌论证和杰弗瑞条件化理论为概率主义原则和条件化原则进行了辩护,并通过实例说明了归纳主义的无差异原则不成立。最后她指出,信念的本质是陈述世界所是,而不是规范世界应是,因此主观主义是相对更可取的。

  浙江大学董惠敏的报告题目为“假设其他条件不变下的许可与义务”(Permission and Obligation within Ceteris Paribus)。 她遵循许可与义务作为规范精细的充分必要条件的观点,发展出了一种可靠的、完全的动态逻辑来统理这一思想。她认为,在假设其他条件不变的原则下,许可和义务应当被看作“正确的(the right)”的充要条件。这个观点转变为了一种可以解决the Lewis problem、the gentle murder puzzle、the Ross paradox和the equilibrium selection problem的动态逻辑的普遍形式理论。这一理论适用于解释自然语言和博弈中关于许可和义务的讨论,为许多道义悖论提供了自然的解决方案。

  浙江大学骆犀羚的报告题目为“动态社会网络模型:同盟与敌对的逻辑的公理化与执行”(Dynamic Social Network Modeling: Axiomatizing and Implementing the Logic of Allies and Enemies)。同盟与敌对的逻辑(LAE)从结构平衡理论的角度出发,模型化了社交网络的动态过程。如果所有的主体都没有理由去改变他们之间的关系,那么这个网络是稳定的;并且一个不稳定的网络也会随着时间持续发展直到稳定状态。LAE就是一个在每个时间线上对网络发展进行模型化的CTL-基础时态逻辑。这一报告的工作主要分为两个部分:一是公理化LAE逻辑系统,并证明了可靠性和完全性;二是在Python中启用LAE进行模型检测、可满足性检测和有效性检测。

  北京大学赵晓玉的报告题目为“哥德尔不完全性定理的推广形式及其哲学影响”。该报告主要有五方面的内容:一是将哥德尔不完全性定理涉及的一致性、语法完全性、ω一致性等元理论性质推广成更一般的形式,并对其性质进行了深入研究;二是简要回顾了Salehi和Seraji所证推广的哥德尔第一不完全性定理,并给出了更简洁易懂的新证明,同时额外证明了两组推广的哥德尔第一不完全性定理;三是简要回顾了Seraji和赵晓玉所证推广的哥德尔第二不完全性定理并给出新证明,同时额外证明了两组推广的哥德尔第二不完全性定理;四是用两种方法再证明了四组与一致性相关的推广的哥德尔第二不完全性定理;五是基于推广的哥德尔不完全性定理,从三个方面重新审视了哥德尔不完全性定理所产生的哲学影响。

  北京大学高珂的报告题目为“非标准语言中的真”(The Truth in the Nonstandard Language),他利用不含对角线引理的方法,证明了非标准语言下真在算术模型上的不可定义性,并将非标准真的不可定义性与算术模型上其它不可定义集的不可定义性进行了比较,证明了非标准真在算术模型上的可定义性不能通过科恩力迫的扩张得到。除此之外,他还依托非标准算术模型讨论了语义定义得到的公理化真理论相关的保守性问题。

  南开大学李延军的报告题目为“具有完美回忆与无奇迹公理的PDL与S5结合系统的完全性”(The Completeness for the Combination of PDL and S5 with Perfect Recall and No Miracles)。他指出,命题动态逻辑(PDL)可以刻画关于动作行为的推理,认知逻辑(在这里主要是S5系统)是刻画主体信念和知识的重要逻辑。因此,二者的结合可以很好地刻画知识与动作之间的互动关系。在PDLS5的框架中,已有文献最常考查的公理有三个:Perfect Recall(PR)、No Learning和Church-Rosser。他认为,No Miracles(NM)公理也同样刻画了一个知识与动作之间交互的重要性质。他在filtration的基础上,使用step-by-step的方法构造了一个保留原模型No Miracles性质的新模型,并且据此证明了具有PR和NM公理的PDLS5的弱完全性。

  华南师范大学熊明的报告题目为“某些可能世界中的模态说谎者相当于现实世界中亚布罗悖论的对偶”(The Modal Liar in Some Possible Worlds is the Dual of Yablo’s Paradox in the Actual World)。一个布尔模态网指这样的一个语句集,其中任何一个语句A都以布尔组合的方式,断定这个集合中某些语句B是必然的。可以把布尔模态网按下面的方式投射到有穷框架上:网中每个语句在框架的每个可能世界上都有一个“仿本”,并且,先前所指的语句A在一个世界上的仿本,按原先的布尔组合方式断定先前所指的某些语句B在前述世界的可达世界上的仿本是真的。此文主要是证明了在这样的投射下,悖论性保持不变,即一个布尔模态网在有限框架下是矛盾的,当且仅当,在此框架上的投射也一定是悖论的。文中还讨论了这个结论在无穷框架和对非布尔型的模态网的适度扩展。这种投射的意义在于,提供了一种将框架下的模态悖论转化为具有等价矛盾态的真理论悖论的方法,建立了模态悖论与真理论悖论之间的一种基本关联。

2018年全国现代逻辑学术研讨会合影

 

  学生报告

  本次会议在往届会议的基础上,增加了学生报告的场次,共有5场学生报告。

  浙江大学洪峥怡的报告题目为“汉语量化名词短语的确约数语义与辖域”。她首先指出自然语言中的量词辖域有时不遵循逻辑量词辖域的线性结构,在自然语言转化为逻辑语言的过程中很可能产生歧义,而影响量词相对辖域的除了句法因素,还有语义因素。她的工作主要有两个部分:第一,从两个语料库(《王朔文集》和CCL语料库)中统计了频率副词和量化名词短语组成的多重量化句中二者的辖域情况。第二,通过修改Steedman的做法,基于CCG对该现象进行刻画。此外,也提出了在未来工作中有待解决的一些问题。

  山西大学周冲是本次会议中唯一的本科生,他的报告题目为“超赋值语义学中的预设问题”。 他首先引入“预设”的概念来解释自由逻辑的超赋值语义学中的真值间隙和无所指单称词项,而后为超赋值语义学中的反事实真理论提出辩护:将部分模型的扩张看作是对无所指单称词项有指称的想象,这种想象的对象可以是虚构的,而想象是否可能则依赖于语句使用中的预设关系以及语境原则。

  西南大学王春丽的报告题目为“布尔逻辑理论中‘不可解释的表达式’研究”。布尔逻辑理论的批判者质疑布尔在其基本逻辑系统中不加批判地使用数学,造成其逻辑理论中含有一些“不可解释的表达式”。但是,她指出这种质疑未必成立,甚至可能是对布尔“逻辑的普遍方法”的误读,她从布尔理论建构本身来解读,布尔并没有将这些表达式看作基本逻辑的一部分,而是限制在逻辑的普遍方法中,这样就使得“不可解释的表达式”的质疑失去意义。

  阿姆斯特丹大学谢凯博的报告题目为“因果模型中嵌套干预的解释”(Account for Nested Intervention in Causal Models)。首先,他简单介绍了Pearl和Halpern用因果模型刻画反事实的意义的方式,并提出了一个问题:是否存在可以扩张语言使得干预算子被嵌套的方法?他提出了一种将单独干预理论转化为多重干预理论的简单方式,但同样存在问题:这种方式导致干预的顺序失去意义,即先完成动作A,后完成动作B与同时完成动作A和B是一样的,但事实上并非如此。他认为,错误原因在于当一个变量被干预时,便令的原因规则被忽略或重写了。因此,他基于可能世界语义学定义了因果语义,将干预看作是从将被干预的可能世界到修正后的可能世界的转变。他的方式避开了因果规则的忽略,一方面它符合直觉,另一方面它也与Halpern的标准路径一致。

  中国社会科学院闫佳亮的报告题目为“从逻辑的规范性到有效性——对麦克法兰桥梁原则的补充”。他指出,麦克法兰提出解决逻辑的有效性和规范性之间关系的桥梁原则,强调逻辑的规范性是有效性的后承,侧重于描述从有效性到规范性的路径,但是没有阐明如何从逻辑的规范性描述有效性,因此他直观地提出一条路径:论证桥梁原则的逆命题成立,则可以诉诸规范性来保证有效性。

  教学报告

  教学报告是研讨会的常设环节,今年的年会在10月26日下午和晚上分别安排了两场教学报告。下午时段邀请北京大学王彦晶做了题为“逻辑学科研相关的信息化工具介绍”的讲座,介绍了一些实用的信息化研究工具和逻辑研究资源,并邀请中山大学文学锋做了相关补充;晚上时段则邀请中山大学袁永锋做了题为“怎样写学术综述”的讲座,介绍了综述性文章的写作理念和写作方式。

  会议闭幕式由专业委员会秘书长、北京大学哲学系的王彦晶主持,对年会的组织和注意事项作了多方面的说明,刘新文则介绍了本届会议的全部流程和环节,并简要说明了明年年会的初步准备情况。

  本届会议部分论文将由中山大学出版发行的国内唯一的逻辑学刊物《逻辑学研究》以专辑形式发表。


文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章: 没有了

  • 下一篇文章:







  • 版权所有:厦门大学哲学系 || 管理登录 | 

    地址:福建省厦门市厦门大学哲学系 邮编:361005 电话/传真:0592-2182403

    Copyright 2008 The Department of Philosophy,Xiamen University,All rights reserved.