首页|本系简介|研究机构|新闻报道|招生信息|人才培养|科研学术|教师风采|学生天地|系友之家|中国知识论网|博士后流动站
哲学系2017-2018学年度第七期(总第九十二期)硕博沙龙取得圆满成功
作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:191    更新时间:2018/6/9

 

201869下午三点,在厦门大学图书馆区域研究资料中心,哲学系2017-2018学年度第期硕博沙龙顺利开展。哲学系一二年级硕士研究生与博士研究生参加了此次沙龙。哲学系郑伟平教授、欧阳锋教授和图书馆副研究员周建昌老师作为嘉宾出席了沙龙。本次活动由哲学系2016级硕士研究袁方主持。

上半场主讲人为哲学系2017科学技术哲学专业博士研究生马焓她主讲的题目是开放社会——探究科学决策中的公民科学首先,主讲人为大家讲解何为公民科学,然后介绍了公民科学的基本模式,说明透明、开放以及对知识的公开获取成为一种不可避免的趋势,但同时公民科学到目前为止没有办法离开研究专家的支持。随后,主讲人详细阐述了公民科学在管理决策或者政策制定中愈发重要的作用。然而,公民科学虽备受青睐,仍面临着种种困境。最后,主讲人描述了对公民科学的未来期许。在提问交流环节,现场听众积极响应,关于“公民意涵”,“无知者的暴政是否可以避免”,“如何真正实现从专家科学到公民科学范式的转变”等问题作了交流探讨,气氛融洽。

下半场主讲人为哲学系2017级外国哲学专业硕士研究生石静她主讲的题目是边际约束原则——一种康德式的自由首先,主讲人简要说明了选题缘由以及目前仍存有的困惑。然后,主讲人说明了何为边际约束原则,即“不要违反约束C。他人的权利决定了你行动的边界。”随后,主讲人说明诺齐克的边际约束是从康德“目的—手段”原则中的否定部分“不要将人性纯然当作手段”出发的,并比较了这段文字在英文与德文中的不同之处。之后,主讲人说明了功利主义对边际约束的挑战,即财产权和自由权的概念基础问题,然而针对财产权的柯亨“原初正义批判”以及针对自由权的柯亨“功利主义自由批判”均未对这一理论构成严重威胁。在交流环节,郑伟平教授提出了几点建议,首先,主讲人应更加明确文章的研究对象、对话对象,明确问题导向;其次,国内外关于柯亨对康德论证的研究有许多,在这一方面的学术综述不够充分;再次,对于功利主义针对边际约束形式上的批评,需要更多文本证据支持;最后,叙述方式和讲解顺序有待调整。现场还有同学提出了建议,出于功利主义与康德义务论之争,希望主讲人在补充功利主义背景下再进一步论证。对此,主讲人均提出了自身的见解,现场讨论气氛融洽。

最后,由欧阳锋教授进行点评。他首先总结了本学年硕博沙龙活动的开展情况,肯定了活动开展以来的成绩。随后点评了两位主讲人的报告,欧阳教授指出,石静同学提出的问题值得肯定,并在研究过程中将中文与德文进行对照,这一方式也值得学习。所讲题目有些意思,从表义来看,相互对立的“约束”与“自由”如何能统一?在经济学中的“边际”与此处所讲“边际”虽不同但是否有所联系?这些均能引发听众的兴趣。马焓同学所讲的题目也很有意义,公众如何理解科学、如何参与科学是一个重要话题,时代对这一话题影响颇深,希望主讲人能对中西方科学发展的时代背景进行说明;此外,公民科学有发展前景,但不同学科会有区别对待:天文、数学等学科在公民中的接收程度差异较大,而类似医学可能与生活更加密切。最后,非常感谢郑伟平教授对硕博沙龙活动以及对学生的支持和鼓励。

活动最后,欧阳锋教授给两位主讲人颁发沙龙证书并合影留念。本学年最后一期硕博沙龙活动圆满结束

 

 

嘉宾:郑伟平教授、欧阳锋教授、图书馆周建昌副研究员

主持:袁方

摄像现场文字录入:赵景晨

海报制作:夏媛芳

编辑:薛坛

 

 

文章录入:laolei    责任编辑:laolei 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 版权所有:厦门大学哲学系 || 管理登录 | 
    地址:福建省厦门市厦门大学哲学系 邮编:361005 电话/传真:0592-2182403
    Copyright 2008 The Department of Philosophy,Xiamen University,All rights reserved.